06 июня 2012 г. Суд Ленинского района г.
Jul 29, 2013 - Протокол судебного заседания по уголовному делу Часть 1. А так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее. Поощрения и награды, семейное положение (наличие брака. I mеan Протокол судебного. Of-law.ru-судебные решения, исковые заявления, образцы. Протокол судебного заседания представляет собой письменный процессуальный документ. 66 ГПК), получении образцов почерка (ч. В делах о расторжении брака в протоколе должны быть отражены действия суда. Как составить и подать в суд замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу.
Гродно в составе председательствующего судьи Богдановой Аллы Ивановны при секретаре Адамович Татьяне Юрьевне, участием истца Климчука А.А. Истицы Климчук-Милюк А.В. Представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ленинского района г. Гродно Зеленковской Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Климчука Алексея Александровича к Климчук-Милюк Анне Владимировне о расторжении брака Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, что рассмотрению подлежит гражданское дело по иску Климчука Алексея Александровича к Климчук-Милюк Анне Владимировне о расторжении брака В судебное заседание явились: Истец: Климчук Алексей Александрович, 1979 года рождения, проживает: г.Гродно.ул. Карбышева, 44-233, работает: 000»Экспресс- Сити», инженер, образование высшее, белорус, брак 1 Ответчик: Климчук- Милюк Анна Владимировна 1978 года рождения, проживает: г.Гродно, ул.
Заполняйте ее полезными сооружениями и принимайте на работу людей. Выполняйте различные задания, чтобы собрать их по кусочкам, и смело выкупайте необходимое сооружение. 
Перед покупкой зданий — будь то мельница, каменоломня или целая ферма — не забудьте изучить их чертежи. Бережно относитесь к земле и рабочим, и результат даст о себе знать.
Тавлая 10-18, работает УЗ ГОКБ, врач. Образование высшее, полька.
Копию искового заявления получила. Представитель органа опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Гродно по доверенности за №378 от года Зеленская Элеонора Романовна Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.
Разъяснено право отвода. Отводов нeпоступило.
Председательствующий разъясняет сторонам процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 61 ГПК Республики Беларусь, положение ст.305 ГПК Республики Беларусь, Права и обязанности понятны. Выяснены ходатайства. Представитель органа опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Гродно Зеленская Э.Е.
Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела Акты оследования жилищных условий и заключение. Истец возражений не имеет, ответчица не возражает. Суд,определил: Приобщить представленные документы к материалам дела. Доложены материалы дела. Истец поддержал требования о расторжении брака и просит суд передать ж несовершеннолетних детей: дочь Анастасию, 2004 г.р., сына Павла, 2009 r.p.
Ответчица против расторжения брака не возражает, просит оставить детей на воспитание ей. Суд приступает к выяснению позиций сторон. Истец суду пояснил: С г. Состоим с ответчицей в зарегистрированном браке, от которого имеем сына Павла, 2009 г.р., и дочь Анастасию, 2004 г.р.
Прошу расторгнуть брак с ответчицей, так как между нами отсутствует взаимопонимание, отношения прекращены. В настоящее время мы проживаем раздельно, семья наша распалась окончательно, в силу чего дальнейшее совместное проживание считаю невозможным. Более года мы не живем вместе, я был вынужден уехать к родителям. В распаде семьи виноваты оба. Прошу решить вопрос о передаче детей мне на воспитание, поскольку я волнуюсь за их безопасность. То, что я наблюдаю, вызывает тревогу, супруга уезжает из дома, оставляет детей одних на длительное время 3 и 8 лет, это недопустимо. В связи с тем, что жена в разъездах, то мало времени уделяет детям.
Я ежедневно в обеденное время посещаю детей, с ними кто-то посторонний в это время. В присутствии матери нет желания приходить к детям, поскольку чревато скандалами, а психику детей не хочется травмировать. Я не вижу, каким образом супруга может обеспечить безопасность детей. На вопрос суда Климчук А.А. Пояснил; - Я считаю недопустимым, что супруга 3-летнюю дочь оставляет одного дома.
Я хочу, чтоб дети были переданы мне на воспитание, либо супруга должна обеспечить безопасность детей. Она уходит в костел, уезжает в поездки, дети остаются одни дома. На вопрос суда ответчица пояснила: - Да, я отлучаюсь в костел на 40 минут и дети дома одни, либо с соседкой, либо еще с кем-то? На вопрос суда истец пояснил: - Я могу все свободное время уделять детям, но я работаю и не хочу, чтоб это выглядело, как манипуляция мной. Ей надо уехать, Анна Владимировна звонит мне - будь с детьми, но у меня работа, отказываюсь- скандал. Супруга подрабатывает и консультации могут быть в 20.00 часов и супруга оставляет детей одних%.
Дети часто остаются одни дома без контроля взрослых, если жене надо уехать- едет и не грузится, что дети дома одни будут от нескольких часов до полудня. Был случай в сентябре 2011 года в 5.00 часов утра Анна Владимировна уехала в Польшу, часов в 10.00 утра позвонила дочь моим родителям и сказала, что они одни дома. Родители позвонили мне на работу. Я приехал к детям Анны Владимировны не было 3 дня.
Я был с детьми, вернее по-моему я завез и к родителям и дети были со мной и родителями, потом вернулся по мету проживания. В тот же день я вызван милицию, около 15.00 часов, чтоб засвидетельствовать тот факт, что жена бросает детей одних. Но каждый раз не навызываешь.
Не хочется травмировать детей. Она дважды уезжала за границу в сентябре и октябре 2011 года. А в костел и на семинары постоянно отлучается.
У меня ненормированный рабочий день и я могу подстраиваться под детей.Днректор фирмы- моя мать, вопросов не возникнет. Старшая дочь ходит в СШЖ32. Младший в детский сад не ходит, не знаю почему Анна Владимировна не оформляет.
Мне будут помогать смотреть детей мои родители, они на пенсии. Младший ребенок пойдет в детский сад, справимся без вопросов.
На вопрос представителя органа опеки и попечительства Карпович А.А. Пояснил: -Настя занимается на художественной гимнастике с 9.00 до 16.00 часов и рисованием.
В учебное время кроме вторника и воскресенья тренировки с 14.30 до 17.30 часов. На вопрос Климчук-Милюк А.В. Истец пояснил: - Не знаю как тренера зовут, но контактный телефон у меня есть. Илья Ильич- хареограф, кто ведет рисование -не знаю. Исключительно мать возит ребенка. Я не знаю какие отношения у тренера с ребенком, ребенок мне не рассказывал, ты все время ставишь припоны, устраиваешь скандалы, из-за этого я и ушел к родителям, чтоб не травмировать детей, чтоб они не видели склок.Что необходимо купить на занятия - готов покупать. Во «Дворце пионеров» ребенок ходит в художественную школу, время не знаю.
Как зовут учительницу- не знаю. Какие краски предпочитает ребенок- не вижу смысла отвечать на вопрос. Как зовут учительницу- не помню, но номер телефона имеется, записан.Настя сейчас ходит в спортивный лагерь при СДЮ1110Р, Настя платила за лагерь 180 000 рублей. На вопрос Климчук-Милюк А.В. Пояснил: - Список литературы и учебных пособий для дочки выдали тебе на собрании. О каких учебных пособиях шла речь я не контролировал.
Дочь проживает с тобой, то планированием лета занимаешься ты, поскольку не даешь детей и вклиниваться со своими планами в спланированное лето - не хочу. со слов тренера лагерь продлиться до середины июля, потом каникулы, возможна 2 смена. На вопрос суда Климчук А.А.
Пояснил: - Три дня я провел с детьми, дочь про планы на лето мне не рассказывала. Вопросов не поступило. Ответчица Климчук- Милюк А.В. Суду пояснила: На расторжение брака я согласна, мы проживаем отдельно, отношения прекращены и с этим мужчиной я жить не хочу далее.
Протокол Судебного Заседания О Расторжении Брака Образец
Срок на примирение ничего не даст, прошу о расторжении брака и в случае развода оставить брачную фамилию. Что касается детей, то я категорически возражаю против передачи на воспитание истцу. До трех лет жизни я кормила ребенка грудью, я никогда не препятствовала общению детей е отцом, считаю, что дети должны обшатьоИ обоими родителями. Не было случая, чтоб я не давала детей. В сентяИ разговаривала с супругом насчет, он сказал, что он помогать не может, мапяв государство дало декретный отпуск- воспитывай.
Я детей всегда оставляла с нянями, сначала была Чернявская Людмила Сергеевна, с сентября 2012 года Макарова Лаура Алексеевна.- педагог, учитель истории в прошлом. Она как правило приезжает в 7.30 утра, пока я приеду с работы находится с детьми до 18.00 часов, так ежедневно по будням. В выходные дни я отдельно договариваюсь с няней, если мне надо уехать, ночует с детьми моя мама.
Если у истца возникает желание пообщаться с детьми. То он приходит, отпускает няню или мою маму и все. Бывает и такое, что ребенок звонит, проси г приехать, а он не может. В августе 2011 года я ездила на психотерапию в Белосток, автобус в 7.20 часов приехала около 18.00 часов.
В это время с детьми был истец или няня. В понедельник я сказала, что уезжаю, останься с детьми, на что он мне сказал, что поскольку я в декрете надо мне смотреть детей, а не ездить. Мы не в разводе и он должен заниматься детьми так же как и я. Есть диктофонная запись этого разговора. Я уехала, с детьми осталась мама. Истец написал заявление в милицию и есть ответ, что фактов того, что дети остаются без присмотра - это инсинуации моего супруга.Если дети будут переданы отцу- этот их травмирует, только я знаю чем живут - мои дети, я знаю их внутренний мир, дочка хочет жить со мной, я задавала ей этот вопрос.
На вопрос суда Климчук А.А. Пояснил: Та запись относится не к той дате, когда была вызвана милиция. В тот раз я все равно пришел утром, т.к.
Знал, что ответчица все-равно уедет. Я у детей не спрашивал с кем они хотя т жить, и не слышал слов дочери на этот счет.
На вопрос представителя органа опеки и попечительства Климчук А.А, пояснил: - С попытками уничижительного способа дает мне детей. Домой я прихожу и общаюсь с детьми когда ее нет дома, чтоб не цеплялась. Вопросов не поступило.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Гродно Зеленская Э.Р. Пояснила: - В орган опеки и попечительства вызывали маму, опрашивали, выходили на обследование, все хорошо. Дети досмотрены, мама занимается воспитанием детей, старается дать детям все. Девочка хорошо рисует, талант у ребенка, дета про папу отзываются исключительно хорошо.
Родители оба должны принимать участие в воспитании детей. Няня говорит, что папа регулярно приходит, укладывает младшего спать, это замечательно. Мама даст больше внимания и заботы, дети больше проводили до сих пор времени с мамой и контакт с ней больше у детей.
Для детей родители на всю жизнь остаются родителями, чтоб не происходило в их отношениях. На вопрос суда Климчук А.А. Пояснил: Согласен на соглашение по детям на следующих условиях: мама не должна препятствовать общению с детьми, если дети остаются проживать с ней. На вопрос суда Климчук-Милюк А.В. Пояснила: - Я отказываюсь заключать соглашение по детям и ходатайствую о допросе в качестве свидетеля няню- Макарову Лауру Алексеевну. Истец полагает, что нет необходимости в допросе свидетеля.
Удовлетворить заявленное ходатайство. Допросить в качестве свидетеля Макарову Лауру Алексеевну. Суд устанавливает порядок исследования доказательств по делу: Суд определил: Допросить свидетеля, огласить и исследовать письменные материалы дела.
Суд переходит к допросу свидетеля; Макарова Лаура Алексеевна 1939 года рождения г.Гродно ул. Серафимовича 47-8, пенсионерка Предупреждена об ответственности по ст.ст. 401, 402 УК Республики Беларусь пояснила: Знаю стороны, я няня у детей семьи Климчук. С сентября 2011 года я хожу к двоим деткам, Настя и паше, маленькому три года, по существу смотрю одного, т.к он не ходит в детский сад. Прихожу в 8.00 и ухожу в 18.00 часов по будням, в выходные меня не беспокоят, На вопрос суда свидетель пояснила: -Отец часто приходит в обед к детям.Не было такого.
Чтоб мама не разрешала отцу приходить к детям -Дети охотно идут к папе -не было, чтоб мама детей оставляла одних, если уезжает на учебу Аня, то просит меня посидеть с детьми, я побыла до 11.00 часов, потом пришел пала, повез Настю на тренировку и младшего взял и все, я пошла домой. В моем присутствии мама с папой отношения не выясняли -не было того, чтоб Аня плохо обращалась с детьми.
Вопросов не поступило. Суд переходит к оглашению письменных материалов дела. Оглашены и исследованы: Л.д.5-6 копии свидетельств о рождении; Л.д.7 свидетельство о браке; Л.д.
10-13 возражения на иск; Л.д.25-26,28-29 Акты обследования Ж У; Л.д.27 заключение. Выясняются дополнения. В дополнениях истец просит суд расторгнуть брак и определить порядок общения с детьми в форме свободного доступа с предварительным оповещением матери в случае поездок. На вопрос суда ответчица пояснила: - на развод согласна, виновен супруг в распаде семьи. Согласна утвердить соглашение по детям, определив им место проживания со мной, управление имуществом должна осуществлять я, отец имеет право общаться с детьми и участвовать в их воспитании без всяких ограничений, все встречи и поездки с детьми проводить с их согласия и с заблаговременным извещением матери.
Истец Климчук А.А. Согласен на утверждение соглашения по детям Представитель органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Гродно Зеленская Э.Р. Полагает, что соглашение, которое достигли родители но детям не противоречит законодательству Республики Беларусь. Дополнений более не имеется. Исследование представленных доказательств завершено.
Суд переходит к прениям. В прениях истец Климчук А.А. Просит расторгнуть брак, определить порядок общения с детьми, утвердив достигнутое в процессе соглашение с ответчице!! В прениях ответчица Климчук-Милюк А.В. Просит расторгнуть брак и фамилию оставить брачную и не возражает против общения отца с детьми, согласна на утверждение достигнутого соглашения по детям. Представитель органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Гродно Зеленская Э.Р.
Полагает, что соглашение, которое доем родители по детям не противоречит законодательству Республики Беларусь, у детей с мамой тесный контакт и будет правильно, если они останутся проживать с мамой. Прения окончены.
Реплик не поступило. Суд удалился в совещательную комнату, по возвращении резолютивная часть решения и определение об утверждении соглашения по детям оглашены, разъяснены, разъяснен срок и порядок обжалования, изложено устное обоснование решения. Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и срок его изготовления. Судебное заседание закрыто в 16 час. Года Протокол изготовлен года Судья Секретарь РЕШЕНИЕ Именем Республики Беларусь 6 июня 2012 г. Гродно Суд Ленинского района г. Гродно Судья Богданова Алла Ивановна, секретарь Адамович Татьяна Юрьевна, с участием истца Климчука А.А., ответчицы Климчук-Милюк А.В., представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ленинского района г.
Гродно Зеленской Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании г. Гродно гражданское дело по иску Климчука Алексея Александровича к Климчук-Милюк Анне Владимировне о расторжении брака. Суд установил: Истец Климчук А.А. В заявлении суду указал, что с г.
Он состоит с ответчицей в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Павла, 2009г.р. И дочь Анастасию, 2004г.р.
Просит расторгнуть брак с ответчицей, так как между ними отсутствует взаимопонимание, отношения прекращены. В настоящее время они проживают раздельно, семья их распалась окончательно, в силу чего дальнейшее совмест ное проживание считает невозможным. В судебном заседании истец Климчук А.А. Заявленные требования просил удовлетворить, брак расторгнуть, а также определить порядок общения его с детьми. Ответчица Климчук-Милюк А.В. Исковые требования признала, просит также расторгнуть брак, фамилию оставить брачную.
Не возражает против общения отца с детьми. Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ленинского района г. Гродно Зеленская Э.Р. Полагает возможным утвердить Соглашение о детях, достигнутое сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, и определить порядок общения отца с детьми.
Изучив материалы дела, допросив стороны, судья полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.36 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье. Руководствуясь ст. 298-306 ГПК Республики Беларусь, Суд решил: Расторгнуть брак между Климчуком Алексеем Александровичем, 1979г.р. И Климчук-Милюк (Милюк) Анной Владимировной, 1978г.р., зарегистрированный г. Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Гродно, актовая запись №9, имеющих 2 несовершеннолетних детей. При выдаче копии решения суда о расторжении брака взыскать с Климчука А,Л.
В доход государства госпошлину в размере 2 базовых величин, Климчук-Милюк А.В. От уплаты освободить.
После расторжения брака ответчице присвоить фамилию - Климчук-Милюк. Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Гродненский областной суд через суд Ленинского района г. Гродно в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об утверждении соглашения о детях 6 июня 2012 г. Гродно Суд Ленинского района г. Гродно Судья Богданова Алла Ивановна, секретарь Адамович Татьяна Юрьевна, с участием истца Климчука А.А., ответчицы Климчук-Милюк А.В., представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ленинского района г. Гродно Зеленской Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Климчука Алексея Александровича к Климчук-Милюк Анне Владимировне о расторжении брака.
Установил: Супруги Климчуки состояли в браке с 2002г. От брака воспитывают несовершеннолетних детей: сына Павла, г.р., и дочь Анастасию, г.р. В ходе рассмотрения дела о расторжении брака супруги достигли между собой Соглашения о детях, определив в нем место жительства детей и порядок участия родителей в воспитании и содержании детей. В соответствии со ст.38 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье в целях обеспечения законных прав своих несовершеннолетних детей супруги при расторжении брака могут заключить между собой Соглашение о детях в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь для заключения мировых соглашений. Суд считает, что заключенное между супругами Соглашение о детях не противоречит закону, не нарушает законные права детей и соответствует их интересам. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.
319 ГПК Республики Беларусь, суд определил: утвердить Соглашение о детях, заключенное между супругами Климчуком А.А. И Климчук-Мисник А.В., по которому: 1. Местом жительства несовершеннолетних детей: сына Павла. Г.р., и дочери Анастасии, г.р„ является место жительства их матери Климчук-Милюк А.В.
Управление имуществом несовершеннолетних осуществляет их мать Климчук-Милюк А.В. Отец несовершеннолетних имеет право свободно общаться с детьми и участвовать в их воспитании, все встречи и поездки с детьми проводить с их согласия, с заблаговременным извещением их матери. На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Гродненский областной суд через суд Ленинского района г. Гродно в десятидневный срок. Судья.
Посмотрите видеоконсультацию адвоката на эту тему: 'Я собираюсь подать на раздел имущества. У нас квартира, но половина ее стоимости образовалась от продажи другой квартиры, доставшейся мне по наследству.
Как суд все это разделит?' 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 46 Санкт-Петербурга. Е.А., при секретаре. К.Н., с участием адвоката. Рассмотрев гражданское дело по иску.
Ильи Львовича к. Светлане Юрьевне о расторжении брака, установил: Стороны состоят в зарегистрированном браке с года (л.д. От данного брака несовершеннолетних детей нет. Обратился в суд с иском к ответчику. О расторжении брака, ссылаясь на то, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Ответчик уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГСа.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат. В судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнуть. Суду пояснил, что примирение между сторонами не состоялось, настаивает на расторжении брака. Представитель ответчика по доверенности.
В судебное заседание явилась, исковые требования не признает, возражает против расторжения брака. Суду пояснила, что примирение между сторонами не состоялось. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
22 СК РФ, при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения. Года сторонам был предоставлен срок для примирения в течение двух месяцев (л.д. После истечения срока для примирения, представитель истца настаивает на расторжении брака, представитель ответчика подтвердила, что примирением между сторонами не состоялось. В соответствии с п. 22 СК РФ, расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования. Ильи Львовича. Светлане Юрьевне о расторжении брака удовлетворить.
Брак, зарегистрированный 28 июня 2003 года в отделе ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (актовая запись №. Ильей Львовичем. Года рождения, уроженцем г.
Светланой Юрьевной. Года рождения, уроженкой г. Ленинград, расторгнуть. Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 46 Санкт-Петербурга. Мировой судья (подпись). Юридическую помощь клиентам оказывают адвокаты, специализирующиеся на жилищных и семейных спорах с 1996 года, и имеющие стаж работы по специальности в среднем более 15 лет. По вашей просьбе адвокат предъявит удостоверение и подтвердит свой действующий адвокатский статус.
Материалы, опубликованные на сайте, носят справочный характер и не являются публичной офертой. Все материалы, опубликованные на сайте, выражают исключительно точку зрения их авторов, совпадение с реальными событиями, дей ствиями, физическими и юридическими лицами является случайным. Все материалы, опубликованные на сайте, предоставляются 'как есть', то есть, любой посетитель сайта использует всю опубликованную информацию на свой страх и риск, при этом ни администрация сайта, ни консультирующие адвокаты, не несут ответственности за любые неудобства, любой прямой или косвенный ущерб, который может возникнуть от использования информации, опубликованной на сайте.
(С) Copyright. Все материала сайта являются объектом авторского права. Возможно только с разрешения собственника ресурса. Для связи: Теги: развод, решение о разводе, решение о расторжении брака, развестись, расторгнуть брак.